Az a röhej az ebben az egészben, a regnáló mutyikormány ismét olyan megoldáson töri a fejét amikor megment valakit, aki lehet pont miatta került nehéz helyzetbe, hogy az neki minél kevesebbe kerüljön, jól lehessen hivatkozni rá, vagy inkább a szóvivők hangzatosan tudjanak róla nyócévezni. Nem lehet az sem véletlen, az utolsó évre hagyták ezt a nagy Nemzeti megmentést, választások jönnek, és aki túlélte az eddigi ámokfutásukat a gazdasági mélyrepülés időszakában, és nincs vak komondorja, meg nem is nyert trafikot, hátha van még annyira hülye ezek után egy ilyen mentőakció hatására a fülke magányában mégis rájuk tegye az ikszet, mert ezek a közpénzlenyúlók ugye annyira megmentettek eddig akárkit is.

Hitelt felvenni nagy felelősség, az embernek tisztában kell lenni a lehetőségeivel, számításba kell venni az esetleges nem várt körülményeket is, olyat mint az hitelfelvevőt ért betegség, vagy egy a sikertelen pályázata bármely munkára,  mert a Közgépet ki akarta hagyni belőle a hitelt törlesztő, esetleg nem ismer senkit a jelenlegi kormánypárt közelében, mert nem foglalkozik politikával, és még a fülkeforradalom után is rendesen akar törleszteni a gyorsnaszád száguldásának sebességével. Azt is figyelembe kellett volna venni a hitelt törlesztőnek, időközben támadás is érheti a Nemzeti Mutyit, és a láthatatlan ellenséggel vívott harc bizony áldozatokkal jár számára, habár semmi köze hozzá, és ez adóemelést, harminc új adót, továbbá áthárított nem megszorítást vált ki a tranzakciós folyamat során a banki utalásnál, ezen kívül a munkahely elvesztést hozza magával az átláthatatlan törvényalkotás, jobb esetben csak a munkabér csökkenést eredményezi egy új Munka Törvénykönyv beállításával, ami szintén csak a munkavállalónak rossz, de ezt így nem lehet elmondani neki. Van még számos körülmény, amit figyelembe kellett volna venni a hitelt igénylőnek, pedig számára egyszerű volt a képlet, dolgozik a munkahelyén, ott előre halad, emelkedik a bére, a gazdaság az országban szintén jól teljesít, így nem remeg a forint, és ez így együtt lehetővé teszi a törlesztést, esetleg még marad annyi ne kelljen a gyereknek a vajas kenyeret sem vaj nélkül ennie, mert a család hitelt törleszt.

De arra senki nem gondolt egy elmebeteg vár a hatalom megszerzésére, és annak megkaparintása után mindent megtesz a saját érdeke érvényesítésére a kár a köz ellen is, és főleg annak kárára. Mert nagyjából ez történt, a szűk új elit a többség rovására a maga arcára formálta az ország gazdaságát a törvények személyre szabásával, az gazdaság erőforrásait a saját zsebe felé irányította, és gátlástalan hazudozással az embereket igyekezett meggyőzni arról, ezt így kellett tenni, mert az előző kormányok elloptak mindent, és csak egy olyan ember védheti meg őket a nagy szegénységtől mint Orbán Viktor, aki stadiont épít a háza mellé, mert neki ezt is lehet. Jelenleg úgy néz ki a helyzet a kormány az emberek szemébe hazudik, és még mosolyog is hozzá olyan szenátorosan aki megvédi a nyugdíjakat, közben azért torkukat szorongatja, mert szerinte meg lehet élni negyvenhétezerből annak aki nem akar az út szélén maradni. A másik kézzel meg a zsebekben kotorászik, mert ugye a háború az nincs ingyen, és főleg ne az ő munkájával kelljen érte fizetni, amit ugye el sem végez, és annyi még a lenyúlandó közpénz ebben a rövid időben amit egy választási ciklus enged. A lábával közben meg erősen rugdossa a nép altestét, közben azt állítja erre szükség van, és nem is fáj, mert a multikat, és a bankokat éri. Különben is csökkentik a rezsit a szegény embereknek a panelban, meg akinek úszómedencéje van annak is, és nem zavarja az a tény közben őket egy pillanatra sem, a világpiacon is csökkenőben vannak az árak, erről inkább hallgatnak.

A hitelt felvett meg közben igyekszik törleszteni, munkát keres de az nincs, pedig a kormány váltig állítja van, csak ne legyél baloldali, és hozz elég ajánlószélvényt, még trafikot is kaphatsz. Az elkapkodott tündérmese miatt lebeg a forint, a gazdaság csökken, a stadionépítés csak tapasz az éhező gyerekek elhallgattatására, azért lehet nekik jobban kellene az ide öntött közpénz. Manapság pedig egy vidéki város feljutása is a foci magasabb osztályába mai árfolyamon négyszázmilliót ér a kormánynak. Az éhező gyerekkel, és azok szüleinek a megélhetésével nem kell törődni a kormány szerint, mert mindenki annyit ér, amennyije van, és az sem mindegy kit ismer a hatalom közelében. Ha az ember egy kicsit belegondol miért is nem tud hitelt törleszteni, amit lehet nem kellett volna felvenni, vagy nem így, és ilyet, de már megvan, a feltételek megváltozásáról nem a hitel természete tehet, hanem aki az országot irányítja, és miatta került szinte mindenki lejtmenetbe, aki nem nyert az egykulcsos adó bevezetésével. Megoldás lenne a működő gazdaság ami az előállított értéken alapszik, a bizalom a jövőben ami kiszámítható, és növekszik az ideáramló tehetségtől, és új munkahelytől. Még az is megoldás, ha nincs munkád, csinálsz magadnak, közben nem ölnek meg a kezdetben az adókkal, hanem segítenek beindulni, és működni benne. De erre ez a kormány már nem képes, és nem is akart ezen az úton végigmenni. Olyanra kormányra van szükség, aki ezt biztosítja, és nem csak megígéri, meg is teszi. BANDITA.

Címkék: gazdaság mutyi devizahitel Orbán Viktor

A bejegyzés trackback címe:

https://banditapolitika.blog.hu/api/trackback/id/tr805423609

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

safranek 2013.07.25. 12:59:52

Írjunk ki népszavazást: hozzá járul-e Ön ahhoz, hogy az Állam az Önáltal is befizetett adóforintokból kisegítse a devizahiteleseket?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2013.07.25. 13:01:51

@Budai Andris: Nem azért írtam a forinthitelesekről, mert nekem az lett volna, hanem mert ismerek olyan embert, aki valóban azért vette fel úgy, mert félt az esetleges negatív árfolyamváltozástól. Jó, mondjuk mérnök és hajlandó gondolkodásra is használni a józan eszét. Jelenleg az ilyen emberek az igazi vesztesek, mert az ő pénzükből (is) lesznek megmentve a devizások.
Nekem egyébként autóra volt devizahitelem, de szerencsére már elmúlt. :)

ZX 2013.07.25. 13:04:07

@wmiki: A gond az, hogy a béreket a növekedéshez alacyonyan kell tartani. Aztán ha beindul akkor lehet fokozatosan emelni. De itt b+ 60 éve nincs semmilyen növekedés. Mert eddig minden kormányunk egy rakás szerencsétlenből állt.

ephart 2013.07.25. 13:05:06

látom zsidó fáj neked hogy a nemzeti kormány megmenti a magyarokat.szokjad taknyos orrú

Kacsura 2013.07.25. 13:05:24

@wmiki: Elsőként is tudatosítanám minden polgárral, hogy
- nagyon nagy szarban vagyunk
- egy hajóban evezünk, úgyhogy széthúzás mai naptól nincs

Mivel kevés a pénz a kasszában (de finom voltam), minden de minden felesleges kiadást megtiltanék, szigorú bünti mellett.
Csak olyanra engednék pénzt költeni, ami később pénzt hoz.
A parlamenti "dolgozók" fizetését maximalizálnám mondjuk 200 e Ft bruttó bérben, és ebből kellene gazdálkodniuk. Érezzék megtiszteltetésnek, hogy dolgozhatnak az ország jobbá tételén. Nincs külön autó, telefon, lakás tökömtudja.

A közteherviselésen annyit változtatnék, hogy a legszegényebb réteg érezze a legkevésbé, a gazdagoknak kicsit többet kellene áldozni.
A határt valahol meg kell húzni, és kész. Nem kívánságműsor alapon, józan ész szerint.
Megszüntetném az összes alanyi jogon járó juttatást, és csak az kaphatna szoc. támogatást, akinek a körülményei ezt indokolják.

Az egészségügyben és az oktatásban is az ingyenességet megszüntetném, minimális összeget mindenkinek fizetnie kellene, az így befolyó pénzt csakis az eüre és oktatásra lehetne költeni. Viszont a szolgáltatás színvonalának emelkednie kellene, a betegnek ill. diáknak elvárásai lehetnének a befizetett pénze fejében.

Lábakat lejárva piacokat kellene keresni szerte a világban (ez lenne az egyik legnehezebb feladat), stadion helyett konzervgyárakat építtetnék, lehetnének újra felvásárlóhelyek, az emberkék vidéken egész kis földön is tudnának paradicsomot, uborkát termeszteni, amit aztán a konzervgyár feldolgozna.

Na jó, be is fejezem, persze hogy ennyi nem lenne elég.
Ja, megpróbálnám okos emberekkel körbevenni magam, és hallgatni mások tanácsaira is.
Valszeg nem lennék népszerű.

tingli-tangli 2013.07.25. 13:06:10

Félve kérdezem, nekem lesz valami bajom a közeljövőben, mert nincs devizahitelem? Mellesleg a tisztelt fideszes önkormányzatok sem hallgattak senkire, amikor devizában adósodtak el, nyakig. Őket már meg is mentették. Amúgy itt már csak egy elfogadható megoldás lenne, ha szakértői kormány alakulna jövőre, persze nem a fidesz botcsinálta jogászaiból.

SemBoga 2013.07.25. 13:13:01

@wmiki:

nem, nem darálták le az országot, bárhogy erőlködsz is ezt bemutatni

orbán hazavágta a jövőt, olyan erős negatív spirálba taszított mindannyiunkat

de ha ennyire szeretnél részletes programokról tájékoztatást, szerintem keresd fel a legközelebbi ellenzéki pártirodákat

2013.07.25. 13:13:54

A poszt nagy rakás hülyeséget tartalmaz, de a devizahitelek esetében a hangya és tücsök tanítómese jut eszembe, én dolgozom és igyekszem félretenni lakásra, majd a kedves kormány az én pénzemből 'mentegeti' azt aki felelőtlen volt és túl nagy hitelt vett fel.
Leszarom, menjenek csődbe, ill. sajnálom őket de mentse meg őket a család / ismerősök.

Melampo 2013.07.25. 13:15:55

Miért is kellene megmenteni a devizahitelesek?
Inkább meg kellene próbálni megérteni-az itt kommentelő agyalágyult hőzöngőkkel ellentétben-, hogy a devizahiteleseket egyáltalán nem kell megmenteni, csak a kormány próbálja a társadalom különböző csoportjait egymás ellen fordítani.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.25. 13:23:42

@Kacsura: na.... ez nem lenne rossz, de...

1. ez melyik, a valóságban is létező párt programja?
2. hol vannak a konkrétumok?

pl. ki a gazdag? akinek van munkája? aki 100eFt-ot keres? aki 1m-ot?
úgy konkrétan...
hogyan véded ki, hogy ők be is fizessék az adót? tudod... a gazdagok szoktak könyvelőket is alkalmazni, akik elég jók, pl. másik országba viszik a bevételt, stb...

pontosan mennyit kellene fizetni az oktatásért/ellátásért? az mennyivel emelné meg a szinvonalat?
mi lesz a szegényekkel, meg a munkanélküliekkel?

konkrétan mire kell piacot keresni? mire van most igény a világon, amit sehol máshol nem gyártanak? más országban nincs konzervgyár? vagy a kínai drágán adja, vele lehetne versenyezni??

több konrkétumot pls.

ha lózungokra vagyok kíváncsi, ott a "demokratikus ellenzék" pogromja

Blogger Géza 2013.07.25. 13:24:32

@Emiksz: Bocsássál meg, én a 2011-es ipari növekedésről írtam, azt egy 2013-ről szóló jelentés rohadtul nem cáfolja. Neked ezt kéne belinkelned:

"2011-ben az ipari termelés volumene még így is 5,4
%-kal haladta meg a 2010. évit."

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipa/ipa21112.pdf

Kalmár 2013.07.25. 13:25:13

@Melampo: @gumicukor1:
14 ezer milliárd forint a deviza kitettségünk 2008 -ban!!!

Ebben benne van mindenki.
1,2 millió ember, számtalan vállalat, önkormányzat.

Nem az ő hibájuk a hibás hitelkonstrukció, a gátástalan banki viselkedés és a felelőtlen kormányzati semmittevés.

Ha ezek csődbe mennek, mert ti leszarjátok, akkor holnaptól felkopik az állatok, mert ez az egész országot csődbe viszi.

Rövidlátás azt mondani, hogy mentsék magukat. Az ő bajuk.
Ez a ti bajotok is, ha nem oldja meg a kormány. Imádkozzatok, hogy sikerüljön.

A horvátoknál simán kötelezték a bankokat a felvételkori árfolyamra.....

Érdekes módon nem zeng az Eu a diktatúra miatt.
Talán nekik nem hazaáruló az ellenzékük.

Kerek négyszög 2013.07.25. 13:28:30

A devizahitelesen mentegetése egyszerű szavazatvásárlás. Nem kell ezt a gumicsontot olyan sokat rágni. Szépen majd új különadókat vetnek ki Mutyiék, végeredményben az egász társadalomra szétterítve a szavazatvásárlásuk anyagi terheit. A devizások felelőtlen döntéseinek a terhét nagyobbrészt a feleős gondolkozású emberek fogják cipelni.

Melampo 2013.07.25. 13:31:21

@kvp: Ezt már régen kitalálták, csak nálunk valami érthetetlen okból nem alkalmazzák. Talán azért mert korrekt és működik.
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:323:0020:0031:HU:PDF

jogalany 2013.07.25. 13:32:31

Nem tartottak fegyvert senki fejéhez, hogy vedd fel a hitelt. Autót butort is hitelből azaz, mások pénzéből vettek. És mikor segítséget kaptak tovább költekeznek, még most sem spórolnak. Nem mennek kisebb lakásba, minek majd kifizetik mások az Ő szerzeményeiket.
Ez mind pártsemleges, pártos abból lesz, ki akarja a szavazatokat ez okán is megszerezni, és ez is a mi pénzünkből

encir 2013.07.25. 13:34:43

@Dzoltán55:
Miért általánosítasz?
A legtöbb ember lakásra vette fel, átlagosan 6-7 milliót (ebből nem hiszem, hogy luxuspalotákat finanszíroztak volna) és kb. fele vagy annál több önerővel rendelkeztek.
A jövedelem mindenkinek bizonytalan - még neked is.
Egy baleset (ne adj isten), lebénulhatunk vagy kómába eshetünk és kész.
Ilyen felfogással ki se menjünk az utcára?
Az ember reménykedik és próbálkozik - és ahogy előttem valaki írta, az akkori gazdasági környezet némi reményre adhatott okot.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):

Szép, hogy a hitelt kínálók oldalán állt - de ha nincs felvevő, állhat ott öröklétig :-)

Kerek négyszög 2013.07.25. 13:35:38

@Kalmár:
"Nem az ő hibájuk a hibás hitelkonstrukció, a gátástalan banki viselkedés és a felelőtlen kormányzati semmittevés."

A saját hibáját mindenki igyekszik letagadni, másokra kenni. A magyar ember különösen ért ehhez.

A devizahitelesek a mai napig jobban jártak, mint a Ft hitelesek. A bibi csak ott van, hogy erősen túlvállalták magukat, mert a pénz megbabonázta őket. Nagyobb ház, nagyobb autó lett a terveken felül, mert az még belefért. Hát nem fért bele.

www.portfolio.hu/gazdasag/penzugy/mennyit_buktak_valojaban_a_devizahitelesek.187013.html

Konklúzió:
"A táblákból a fenti megszorítások ellenére is jól látszik, hogy az euro alapú devizahiteleknél (a mostani árfolyamszint környékén) semmilyen esetben sem beszélhetünk devizahitelesek veszteségéről, a svájci frank esetében bizonyos időszakban azonban igen (2007-2008-ban felvett hitelek esetén), de a köztudatban elterjedtnél jóval szerényebb mértékűről. "

Melampo 2013.07.25. 13:37:27

@Kalmár: Hagyd abba a vicsorítást, egy oldalon állunk!
- A támogatott hitelekkel ez a kormány az előző ciklusban az ingatlanhitelezéssel elindított egy össztársadalmi pilótajátékot, mert a megjelenő hitelpénzek amit a hitelfelvevő elkölt, a gazdasági közösségben a többi szereplőnél körbejárva olyan bevételeket generálnak amelyet csak a következő hitelfelvevő pénzéből lehet folytatni. Ugyanis ekkor legfeljebb eddig döglött készletek cserélnek gazdát, illetve olyan tevékenységek pörögnek fel, amelyek eddig sem véletlenül haldokoltak. Mint például az ingatlanpiac és az építőipar. A megnövekedett pénzfogalom olyan beruházásokra ösztönöz, amelyek nem csak indokolatlanok, hanem valójában a nem likvid eszközökbe való befektetéssel tovább fokozzák a tragédiát. A folyamat mindaddig nem áll le, amíg van újabb hitelfelvevő, mert annak a hitele mindig vásárlóerőként jelenik meg a piacon folyamatosan azt a képzetet keltve a résztvevőkben, hogy a piaci igények reális gazdasági alapokra és jövedelmekre épülnek. Ez egészen addig folytatódik amíg el nem fogynak a hitelfelvevők, mert már nincs mit elzálogosítaniuk. Ebben a stádiumban derül ki, hogy az ingatlan nem termel értékesíthető javakat, nem exportálható, viszont lekötötte a lakossági megtakarításokat, megakadályozva ezzel, hogy azokat produktív, termelő tevékenységbe fektessék. Ezzel a fő célt, hogy nehogy valamit termeljünk és konkurensei lehessünk az európai gazdaság monopolhelyzetben lévő szereplőinek, sikerült is elérni.Az őket váltó MSZP-s kormány választhatott, hogy hagyja bedőlni az államilag megkezdett pilótajátékot, vagy ő is folytatja remélve, hogy nem nála fog összeomlani a rendszer. Ez utóbbit választották és megszüntették a támogatott hiteleket, átirányítva ezzel a hiteligényeket a devizahitelek irányába és így a lufi 2006-2008-ig ki is tartott. 2010-ben a FIDESZ visszakapta a saját pilótajátékát és most próbálja óvatosan levezényelni az összeomlást. Ezek a próbálkozások nem segítenek azon az alapproblémán, hogy nincs a tömegeknek jövedelme és így a piacon nincs vevő. Munkahelyet, jövedelmet minden ellenkező híresztelés és tananyag ellenére csak és kizárólag a tömegek fogyasztása teremt. A kormány eddigi beavatkozásainak mérete és súlya pedig kb. akkora mint a langyos tavaszi szélben elszálló lepkefingé.

Kerek négyszög 2013.07.25. 13:44:44

@Melampo:

Gratula, szépen összefoglaltad a lényeget. Arra azért számítsál, hogy a szókimondásodért minimum le leszel kommunistázva madzsar kommentelők által.

ZX 2013.07.25. 13:45:51

@Kalmár: Nem az ellenzék miatt hőzöng az EU, hanem a maffiakormányunk viselkedése okán. A horvátoknál a kormány legalább nem rabolta ki a az embereket, és nem kell százezreket fizetni egy véleménnyilvánító komment miatt. Lehetne még sorolni hosszan.

Melampo 2013.07.25. 13:48:55

@Kerek négyszög: Nagy szerencse, hogy az egészből nem értesz semmit. Így van esély rá, hogy még megértsd, mert nem zavar mélyen rögzült a hibás tudás.
Aki hitelt vett fel, bármilyen alapú legyen is az a hitel, az az ő saját jelzálogának fedezete alatt új, eddig még nem létező, még soha nem volt pénzt bocsájtatott ki a hitelező bankkal. Ez a pénz amit ő elköltött, kikerült a pénzügyi körforgásba és ez a pénz pontosan annyi inflációt okozott amennyi az értéke volt, egy fillérrel sem kevesebbet.
Azon egyszerű oknál fogva, mert a fedezetéül szolgáló jelzálog tárgy nem került eladásra, így a piacon ezzel a pénzzel szemben megvásárolható érték nincs. Nem is lehet, hisz ez volt a hitelfelvétel alapvető oka és indoka.
A hitelfelvevő pontosan azért vesz fel hitelt, hogy a jelzáloga tárgyát ne kelljen eladnia és olyan pénzzel vásárolhasson aminek a piacon materiális fedezete még nincs, ezt a fedezetet ő majd csak a hitel visszafizetése során fogja megtermelni. A jelzálog tárgya csak arra szolgál, hogy ha a visszafizetés bármilyen okból meghiúsul, annak értékesítésével a gazdaságba már kikerült fedezetlen pénz ellentételezéseként materiális javak kerüljenek a piacra. Ezzel megakadályozva, hogy ez a fedezetlen pénz végérvényesen inflációt okozzon.
Tehát amikor a hiteles felveszi a hitelt és elkölti, abban pillanatban mindannyiunk vagyona összességében ennyivel kevesebbet ér. Azt a pénzedet amit te most-teljesen jogosan- sajnálsz odaadni azt már régen odaadták a hitelfelvevőnek. Ezt ő elköltötte, valakik jól kerestek ezen az ügyleten és most meg kellene mentetni a bankokat akik nem tudják behajtani a követelést.

Emiksz 2013.07.25. 13:54:39

@Blogger Géza: Remek, konszenzus van. Te is megtaláltad azt az 5% növekedést az iparban, ami 2010. közepe óta történt. A te linkedben is ott -ugyanúgy az 5. oldal alján - a grafikon, de csak 2011-ig, na akkor még bíztatóan nézett ki. Ha az én linkemben nézed, az a fránya görbe már nem megy feljebb, se 2012-ben, se az idén. 5+0+0 az úgy 5, én pont ennyit mondtam, amikor először 20-ról beszéltél.

A legszebb, ha megnézzük, hol jártunk 2008-ban, Lehmann előtt, na ahhoz képest sehol sem vagyunk most sem, 3 világraszóló sikerű év után.

Blogger Géza 2013.07.25. 14:05:32

@Emiksz: Nem, te egészen pontosan ezt hazudtad:

"amit még 2010. második félévben hoztunk össze, azóta stagnál. "

Ezt cáfoltam.

Kacsura 2013.07.25. 14:20:03

@wmiki: Sajna egyiké sem. A jelenlegié sem. Ez mondjuk az én programom.

Azt, hogy ki a gazdag, nyilván nem egyszerű eldönteni, ezért mondtam, hogy nem lehetne kívánságműsor, húzni kellene egy határt és kész. Nem is annyira csak a fizetés, hanem a meglevő javak. Pl. abban talán egyetértünk, hogy akinek mondjuk 50 MFT-ot meghaladó értékű ingatlana, mondjuk 5 MFt-ot meghaladó értékű autója, netán nyaralói, kisrepülője izébizéje van, az nem szegény.

Mondom, semmi sem lenne ingyen. Csak a rászorulóknak. A többinek mindnek fizetnie kellene. Jópofa vagy, hogy ezt most így kapásból, de biztos nem is lenne olyan nehéz nálam okosabb embereknek kitalálni.

Mivel sem az egészségügy, sem az oktatás nem működik pénz nélkül (ugye ebben is egyetértünk), nyilvánvaló, hogy a befizetett összegektől magasabb lesz a színvonala. S ráadásul akkor meg lehet válogatni, milyen orvos milyen tanár dolgozhat, akit esetleg meg is lehet fizetni ezért.

De a legfontosabb és persze legnehezebb ennek a régóta alaposan leültetett gazdaságnak az elindítása.
Igen, az emberek mentalitásának nagyot kéne változnia. Igen, dolgozni kellene keményen. Minőséget előállítani. Ebben miért nem mernénk nagyot álmodni, miért csak a stadionépítésben lehet?

salamander 2013.07.25. 14:31:10

@wmiki: Sehogy, ugyanis ennek a társaságnak -aki "demokratikusnak és/vagy baloldalinak" nevezi magát nem volt és nem is lesz terve.

A terv amit lobogtatnak másé, pl a Amerikai liberális mozgalom ACLU [American Civil Liberties Union], vagy a Soros féle társasághoz kapcsolódó politikai stratégák Kelet- Közép Európai osztálya dolgozza ki a "szabad világnak tetsző" politikát és magatartási szabályokat. No ezt aztán megkapják a "demokraták" mag mellé a kiszámított banki utalásokat... és vígan lobogtatják mint tervet. Ezzel azonban csak két baj van: sem nem passzol az országhoz, sem nem jó az országban élőknek. DE kit érdekel ha a nagyobb és felsőbb akarat, az "ÜGY" ezt kívánja! Mellesleg a demokratikus ellenzék meg jól megtömi a zsebecskéjét, mert a duális gazdaság beavatott multijai erre fel vannak készítve, hogy azért valamicskét lökjenek a kollaboráns szarháziaknak. Azonban az ország eredeti gazdasága a polgárok pedig szépen megfőnek a a demokrata mutyiban.
Orbán viktor azt a fő célt tűzte ki maga elé., ohgy a ezt a duális gazdaságot lebontja és a magyar vállalkozókat 90-10% arányról legalább 60-40% arányra tornássza fel a multik kárára... Hát ezzel tényleg sátáni tervet követ, de akinek sátáni azok nem a magyarok, hanem a külföldi "demokraták-liberálisok-internacionalisták".

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.07.25. 14:34:07

hát akkor addig maradok a fidesznél...

esetleg a tempo párt...

Kerek négyszög 2013.07.25. 14:35:50

@Melampo:
"eddig még nem létező, még soha nem volt pénzt bocsájtatott ki a hitelező bankkal"

Ismerem az ide vonatkozó összeesküvés elméleteket, ezeken jóízűen szoktam kacagni.

Kerek négyszög 2013.07.25. 14:41:39

@salamander:
"DE kit érdekel ha a nagyobb és felsőbb akarat, az "ÜGY" ezt kívánja! Mellesleg a demokratikus ellenzék meg jól megtömi a zsebecskéjét, "

Jajde szép szélsőjobbos mutyigondolatok. A nyugdíjzabrálás, földmutyi, trafikmutyi, takarékszövetkezet mutyi, közgépes rablások után nem pirul az orcád egy kissé?

Orbán azt tűzte ki maga elé, hogy a slepje, talpnyalói, azok rokonai, haverjai ki legyenek tömve pénzzel, ha kell mások megélhetését elrabolva.

Nem csoda, hogy Rákosiék is pont olyanokat köpködtek demokratikus jogállamokra, mint most a horrorkormány. Valami közös lehet bennük...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.07.25. 14:43:42

@Kerek négyszög: De azt ügye Te sem gondolod komolyan, hogy a betétesek pénzét adja ki ilyenkor, ugye? Hiszen az nincs is nála. Mit gondolsz, mégis, honnan lesz ez a pénz?

ZX 2013.07.25. 14:44:53

@salamander: Te tanulod ezt a sok baromságot, vagy csak így csípőből nyomod?

nemi gaz 2013.07.25. 14:46:53

@lkjpoi: B+, 44 évesen 22 év szolgálati viszonyom van multiknál, hogy a faszomba kerülhettem volna adót? Végig mérnökként, vezető mérnökként dolgoztam, jó fizetéssel, úgyhogy bekaphatod. 32 éves koromig "mamahotel" volt és képzeld, az addigi 10 éves munkaviszonyommal össze tudtam kapirgálni 3.1 misit a lakásra, pont ezért nem vettem fel hitelt. Pedig a szüleim mindketten csak betanított munkások voltak, de annyiban segítettek, hogy nem zavartak el otthonról!
Úgyhogy b+, utánam nézhet akárki, 22 éve tisztességesen adózom (méghozzá magas fizu után elég sokat), de az ilyen köcsögögnek rögtön a vádaskodás jut eszébe. Dögöljön meg a szomszéd tehene, mert nem mások pénzéből duhajkodtam és ezért most a megtakarított pénzemet inkább befektetem, mint a bankban hagyjam a hiteleseknek?
Eszednél vagy te? Te mit szólnál, ha a hosszú évek alatt összerakott megtakarításodat fenyegetnék?

Tomisz 2013.07.25. 14:50:21

@safranek: Ez sem ilyen egyszerű... és ami eddig "megszellőzött" etéren, hogy ezeket nem segítenék sem jó 100%.

Mert ha valaki kocsit vett, de mostmár a házát vinnék (a kocsi mellé), az sem annyira más mint aki csak a lakására magára vette fel.

És egyik sem volt felelőtlen, max jós nem volt. :)

lobster thermidor 2013.07.25. 14:52:00

@Kalmár:

És azt vajon tudod idézni valahonnan, hogy Járai miért tartotta mesterségesen magasan a forint kamatokat? Mellesleg 2004-ben, de utána sem volt gond még évekig az árfolyammal. Erőltesd meg egy kicsit magad és próbálj visszaemlékezni arra, hogy reklamált-e valaki...
Légy karakán, és ne bújj a tudatlanság álcája mögé!

És persze felmerül még egy egészen apró kérdés. Az hogyan lehetséges, hogy az egész fidesz vezérkar élén Orbán Viktorral, és persze a közgazdász végzettségűek, de a fidesz vezetésű önkormányzatok is számolatlanul vettek fel devizahiteleket, ezzel mintegy bátorítva az egyébként a pénzügyekben valóban teljesen analfabéta lakosságot. Ejnye, bejnye, ők nem hallották meg Járai, vagy Auth Henrik hangját?
Nekik nem szólt a tisztelt pártvezetés, csak most így utólag jöttek rá valamire?

Vagy a Lázár-féle hódmezővásárhelyi CHF kötvény kibocsátásról sem hallottál ugye, pedig az utolsó ilyen tranzakció fél éven belüli történet.

Erre persze nyilván megvan az ésszerű. és kézenfekvő magyarázat, őket is mind az orruknál fogva vezette az a csúnya szoci bagázs.

flimo13 2013.07.25. 14:53:39

@Fejesrob: Osztja a faszom, már bocsánat. Még mindig kevesebbet fizettek összességében, mint aki ugyan akkora forinthitelt vett fel. Csak ugye akkor nem azt kellett nézni, hogy de jó, kevesebbet fizetek, hanem nosza, legyen hússzal több négyzetméter! Mentegessétek egymást a saját meg a békemenetes balfaszok adójából!

Kerek négyszög 2013.07.25. 14:55:27

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
A devizahitelek fedezete a nemzetközi bankrendszeren keresztül lett kölcsönvéve, a bankok is hiteleznek egymás felé. 2008 -ban ez a hitelezési rendszer állt le, ettől bukott orra fél világ.

Kerek négyszög 2013.07.25. 14:59:09

@lobster thermidor:

"És azt vajon tudod idézni valahonnan, hogy Járai miért tartotta mesterségesen magasan a forint kamatokat?"

Mindenki tudja. A cél a szoci kormány gáncsolása ahol csak lehet. Amásik beépített ügynök Polt Péter volt, akinek ugyan ez volt a küldetése. Kaya Ibrahim ügy elhúzása az elévülésig, és sok hasonló fideszes gazdasági bűncselekmény elsikálása.

Kacsura 2013.07.25. 15:03:50

@nemi gaz: Sajnos hiába akarod te ezt elmagyarázni.
Irigység, szép magyar tulajdonság. (Na jó, emberi)

Méghogy te takarékoskodtál, és tudtál lakást venni, hitel nélkül, nem szégyelled te magadat?!

Bezzeg ők, akiknek annyi készpénzük sem volt, hogy suzukit vegyenek maguknak, őnekik lakás kellett. Sőt, esetleg házikó. Házikó mellé autó. Hitelből, naná.

Érdemes lenne közvéleménykutatást csinálni, hányan gondolják úgy, hogy ezt az egész országnak kell viselni, nem pedig azoknak, akik fölvették a hiteleket.

Tomisz 2013.07.25. 15:07:05

@Kerek négyszög: Nem ebbe, hanem abba hogy a piacra öntött akkori pénzbőségnek nem volt fedezete. :)
Szvsz (bár nem vagyok szakértő) de az akkori bankrendszer harmada/fele eltűntvolna a semmibe.

Amerikában is volt adósmentés, meg nyugateurópában is... csak ott a "bankokat" mentették inkább nem az adósokat. Nálunk meg fordítva csinálják. De attóm még mindkét helyen az adófizetők pénzét tették/teszik bele.
Pl a görög és hasonló EU tagok lélegeztető gépét a német és egyéb adófizetők pénzéből tartják fenn.

Crescendo 2013.07.25. 15:09:58

@harcsapaprikás: azert az egyetemen valahogy megbirkoztam a parcialis differencialegyenletekkel is, de bizonyara az osszeadas problemat okoz.
Orwell 1984 remlik meg? Tudod az a "tudatlansag ero" mondat. Gondolom iszonyatosan erosnek is erzed magad igy, hogy fogalmad sincs a dologrol.

flimo13 2013.07.25. 15:10:29

@inebhedj - szerintem: Támogatom! Viszont hogy igazságos legyen, regresszív adózást! Mindenkinek fix havi 20 ezer, mert akkor milyen alapon szedsz többet egy jól kereső diplomástól?

Crescendo 2013.07.25. 15:12:11

@harcsapaprikás: amugy, hogy visszavegyunk az erodbol: egy vezeto kozgazdasz es volt bankar velemenye a temarol: www.youtube.com/watch?v=MkFcrDNCxX8

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.07.25. 15:15:09

@Kacsura: Te eényleg szét vagy csúszva. Lassan írom, hogy megértsd: A DEVIZAHITELESEK VALÓJÁBAN NEM KÉRIK, HOGY MEGMENTSÉK ŐKET! Ez csak egy propaganda, amit a hozzád hasonló agymosottak be is sz@pnak.

!@Kacsura: Valójában a devizahitelezés megoldására két jogszabályt kellene hozni, és meg is volna oldva az ügy:

#1: Mivel valós CHF már rég nincs az ügylet mögött, ezek a hitelek felvételkori árfolyamon legyenek számolva.
(Lásd pld Horvátország)

#2: A jelzálog vagy áruhitel esetén a hitel biztosítéka csak a jelzálog, vagy vásárolt áru lehet, úgy biztosítékot utólag bevinni tilos.
(Lásd pld USA egyes tagállamai)

Egyik sem ördögtől való, máshol müködnek.

flimo13 2013.07.25. 15:17:48

@DiabloCorsa: Azt se tudod mi a kamat, szóval te biztosan teljesen felelősen vágtál bele a dologba.

Barneby 2013.07.25. 15:20:03

@Kerek négyszög: Higgadtan próbáld meg elfogadni az érvet, miszerint ha a bank elfelejti megemlíteni, hogy az általa nyújtott hitel csak holnapig van nála, utána uzsorakamatra felvett hitellel fogja fedezgetni az így támadt folytonossági hiányt, ráadásul úgy, hogy az uzsorással közös érdek a minél magasabb kamat, hiszen abból lesznek a szép prémiumok anyucin keresztül, na ott jogos az arcletépés.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.07.25. 15:22:04

@flimo13: Az OTP válasza az alapkamat csökkenésére forinthitelek esetén is a törlesztők emelése volt..

Crescendo 2013.07.25. 15:22:59

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): szerintem ez az illeto, valamint a harcsapaprikas is fizetett bertollnok es azert nem akarja elismerni, hogy pontosan erti mirol irsz. A masik lehetoseg IQ hiany, de szerintem az kizarva, mert ez nagyjabol egy kutya IQ szintje lenne, azok pedig nem tudjak bekapcsolni a szamitogepet, tehat kommentelni sem tudnak. :)

Tomisz 2013.07.25. 15:32:47

Legnagyobb baj szerintem hogy sokan azt hiszik, az adósmentés az hogy nem kell visszafizetni a hitelt... pedig nem erről van szó.

A másik meg hogy sokan (akik pl munkájukat vesztették el és azért) semmilyen semekkora hiteltörlesztőt nem tudnak most fizetni (meg rezsit sem meg semmit), azokon semmilyen ilyen mentőcsomag nem fog segíteni.

dzsedáj 2013.07.25. 15:34:44

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): És milyen kamattal, hisz ezáltal quasi forinthitel lesz.
Akkor ugyanott vannak, ha pedig marad az egyébként devizára irányadó alacsony kamat (és csak az árfolyamkockázatot szüntetnék meg) akkor teljesen indokolt, hogy a forinthitelesek kamatait is leszállítsák, hiszen ők az árfolyamkockázat elkerülése érdekében vállalták a magas kamatot.

Gab198 2013.07.25. 15:47:47

A sok kommentelo, akik irtoznak a hiteltol abszolut nem ertik a lenyeget. A hitel elsosorban nem azert van,hogy szelesebben nyujtozz mint ameddig a takarod er. A hitel idealis esetben arra jo,hogy a bank penzebol vedd meg amit akarsz es reszletekben fizeted vissza. Addig is a sajat penzedet befekteted,ami fial. Cserebe a banknak kamatot fizetsz, viszont nem kell egyszerre nagy kiadast eszkozolnod a sajat penzedbol. Aztan van az az eset,amikor valamire nincs meg a teljes osszeged,ezert a ganktol kersz kolcson. Kalkulalva a varhato torlesztovel es tekintve, hogy evtizedekre kotelezd el magad,el kellene donteni,hogy megengedheted e magadnak vagy sem. Itt hibazott sok ember es olyan faba vagta a fejszejet,amibe mar az elejen tudhato volt,hogy belefog torni. Aztan meg lehetett volna biztositast kotnia futamidore,hogyha megbetegszeal vagy tortenik veled valami, az adossagot igy is rendezni lehessen. Aztan, amig arfolyamnyeresege volt az adosnak, lehetett volna elotorleszteni, igy nem estek volna kilatastalan helyzetbe most az adosok. Az egeszbol az latszik,hogy sajat elorelatas,ovatossag, tudatos tervezes es a penzugyekhez valo minimalis tudas hianya vezetett ide. Ettol fuggetlenul a devizahitel egy hibas termek. Nem lett volna szabad ennyire elterjednie. Az is igaz ugyan, hogy a gazdasagpolitika iranyitoi (Matolcsy) hozzanemertese es meg nehany "szavahiheto" kormanypolitikus tett arrol, hogy a forint lejtmenetbe kapcsoljon. Mert, ha mar megtortent a baj es a szocik hagytak a devizahitelt eltrjedni, a fidesz meg melyebbre lokte a hiteleseket. A forint -euro 300 fole emelkedese, valamint a svajci frank forinthoz viszonyitott dragulasa vegkepp betette a kaput. Mindemellett,hamar svajci frankban adosodtam el evtizedekre, utana lehetett volna nezni mi is ez a penz. A befektetok menekulo valutaja, amit valsag eseten akkor is vesznek, ha nincs kamat rajta. Persze tudom, utolag konnyu okosnak lenni, megis nemi elorelatas, ovatossag es utanajaras nem artott volna. Ja es persze az illetekeseknek biztos futotta volna nemi oktato kampanyra...

2013.07.25. 15:49:28

@Kalmár: annyit dobálóztok azzal a jelzővel, hogy elvesztette az értelmét. Nekem nincs saját lakásom mert nem mertem 0% idióta konstrukciókba belemenni. Most miért én fizessem ki más kecóját? Kell lakbért fizetnem...

belekotty 2013.07.25. 15:49:44

@lobster thermidor: Ilyen kérdésekre Kalmár már eltűnik.

Melampo 2013.07.25. 15:55:20

@Kerek négyszög: Örülök, hogy
ismered az ide vonatkozó összeesküvés elméleteket, de mi lenne ha kacarászás helyett megpróbálnád megérteni?
A pénzmultiplikátor ismeretének hiányában tényleg értelmetlen vitatkozni. Értsd meg, utána vitatkozhatunk.
A bank a nála felvett hitelből elköltött pénzt az azt nála újra elhelyezőnek betéti kamatot fizetve egy új hitelfelvevőnek újra kihitelezi. Ennek az új hitelfelvevőnek a jelzáloga a fedezete ennek a pénzügyi körforgásba még egyszer kikerülő pénznek. Majd ezt az összeget a hitelfelvevő elkölti és az új pénztulajdonos megest visszaviszi a bankba, így a folyamat kezdődik előröl. Egy új szereplő újabb fedezete alatt az összeg újra kihelyezhető hitelként. Ciklusonként 2-5%a bank által szabadon választott fedezeti ráta MNB lerovása esetén a tranzakció ismételhető. A gazdasági szereplők materiális vagyona ezzel a módszerrel monetizálható, azaz pénzzé transzformálható és ez jelenti a gazdaságban forgó pénz fedezetét.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2013.07.25. 15:56:10

@dzsedáj: Igen, igazad van. A forinthitelesek kamatai is indokolatlanul magasak. 12-13%-os THM 5% alapkamat alatt? Uzsora kategória.

dzsedáj 2013.07.25. 15:58:21

@Gab198: Mindenben egyetértünk, kivéve abban, hogy a devizahitel egy hibás termék. Egyrészt jogilag értelmezhetetlen - hiszen a kölcsön nem dolog - másrészt, már akkor is le lehetett volna fedezni határidős ügyletekkel és a kamat baromi alacsony volt.

ursus artos 2013.07.25. 16:06:17

@lobster thermidor: "Na ki is volt 2004-ben az MNB elnöke, aki a címzettje volt ennek a levélnek, és akinek reagálnia kellett volna a svájci jegybank figyelmeztetésére?
Na ki?"

Hogyan kellett volna reagálnia?
Beavatkozni a gazdaságba???

Melampo 2013.07.25. 16:10:21

@dzsedáj: Na végre!
Jó helyen keresgélsz. A bankok ezt meg is tették, csak az így keletkező veszteségcsökkenést nem írták jóvá az adósok számláján, hanem lenyelték.
Próbálj csak meg egy részletes kimutatást kérni egy adós tőketartozásáról. Foggal körömmel tiltakoznak, hogy olyan náluk nem is létezik. Akinek egyszer egy bírósági megkeresésre figyelmetlenségből kiadták azt mindenféle eszközzel megpróbálják azóta is elhallgattatni.

nemi gaz 2013.07.25. 16:11:11

Még a végén azok lesznek a szar emberek, akik soha nem vettek fel hitelt, mert nem pörgették a gazdaságot, de az nem jut eszükbe, hogy elköltöm az összes adózott fizum és majd az adózott megtakarításaimat is, tehát minden egyes megkeresett vasamat árura és szolgáltatásra költöm, amelyeken még szintén van adó (áfa). Hát a faszomat, ne a hiteles ítélkezzen már felettem!

dzsedáj 2013.07.25. 16:16:44

@Melampo: Tudomásom szerint swap volt és nem határidő a bank részéről, de ha határidős is lett volna, nem értem miért kellene azt jóváírni az adós számláján, ha jóváírta volna, akkor a banknak kellett volna benyelni a buktát.

Melampo 2013.07.25. 16:26:02

@dzsedáj: A bank adott neked egy vételár előleget és megbízott téged, hogy a részére vásárolj havi rendszerességgel devizát azon az árfolyamon amin az adott pillanatban éppen kapható. Ha ez egy vételi megbízás volt, akkor természetesen jogos az árfolyam különbözet. De ekkor ez nemhitel és nem jogos a kamat. Ha kölcsönt adott, akkor jogos a kamat, de nem jogos az árfolyam különbözet. Ez a carry trade-del kevert swap ügylet egy kis okirat hamisítással, csalással, megtévesztéssel keverve nem tudom minek lehetne nevezhető.
Ki kellene neki találnunk egy új nevet.

high up! 2013.07.25. 16:26:08

@Melampo:

A multiplikátor elméletek a gyakorlatban rendre ott hasalnak el, hogy hiába teremtesz pénzt (kölcsönzöd ki ugyanazt a pénzt többször), egy gazdaság termelése se tud attól a többszörösére emelkedni. Max. egyes meglevő eszközök árát inflálja fel. De ettől nem lesz többlet termelés, illetve ha mégis nagyon erőltetik, mint Gulyásban (140%-os hitel/betét mutató), akkor az csak import árán tudja növelni a javak mennyiségét. Mindaddig, amíg ez a pénzügyi értelmetlenég össze nem dől.

A hitel/betét mutatók minden rendes országban jó ha 100-105% között mozognak. Egységnyi valós pénzre tehát a valóságban nem jut 10-szeres virtuális pénz.

Crescendo 2013.07.25. 16:35:23

@nemi gaz: Azert ne felejtsd el, hogy a nevedben az allam akar akarod, akar nem szinten folyamatosan hitelt vesz fel. Valamint kotelezettsegeket vallal mindenfele tarsadalmi csoportnak. Szoval akar akarod, akar nem te is epp oly "hiteles" vagy, mint a tobbiek. Ha gond lesz es tovabbi megszoritasok, rajtad ugyan ugy csattan az ostor... Nezd meg Ciprust, Gorogorszagot, stb. Ott is boven voltak emberek, akik befizettek mindent es nem volt hiteluk. Es senkit nem erdekel, hogy van-e szemelyes hiteled vagy nincs.

dzsedáj 2013.07.25. 16:35:42

@Melampo: Nem értünk egyet, szerintem kölcsönt adott devizában, egyben megállapodott az ügyféllel, hogy azt HUF-ra konvertálja és úgy folyósítja, valamint abban hogy az ügyfél által HUF-ban befizetett törlesztőrészleteket szintén azonnal konvertálja. Két dolog van amiben csibészkedtek, az egyik a spread a másik az indokolatlan kamatemelés (vagy éppen nem csökkentés. Az első néhány tíz- vagy százezer forint lehet a teljes futamidőre, míg a kamat is max néhány százezer.

high up! 2013.07.25. 16:36:39

@Melampo:

A bank a bankközin veszi fel a megújításkor az újabb CHF-et. A bank az ügyféltől forintot kap a megvételre.

Mivel mindkét ügyletet a saját nevében és erőforrásaival végzi, így költségei keletkeznek, amit jogosult midnenhol a világon az árfolyam vételi-eladási különbözettel elszámolni. Az árfolyam egy elszámolási egység, ami önmagában nem költség!
Itt is fogalmi tévedésben vannak a devizahitelesek, csakúgy mint a "hibás termék" rögeszméikkel.

lobster thermidor 2013.07.25. 16:38:55

@ursus artos:

Mondjuk úgy, hogy a magas forintkamatot vágnia kellett volna.
Ahogy most M. Gy. teszi!

Csak éppen Járai nem azért lett oda kinevezve, hogy együttműködjön a kormánnyal, hanem azért, hogy konfrontálódjon, és a jegybank vezetőjének a jogosítványait felhasználva nehezítse a regnáló kormány gazdaságpolitikai céljainak a megvalósítását.

Ajánlom figyelmedbe hozzászólásaim további részeit, olvass vissza egy kicsit. Kétszer nem fogom elmagyarázni ugyanazt.

Crescendo 2013.07.25. 16:40:23

@Melampo: teljesen jogos. A cikk epp ezert egy propaganda iromany. Amint devizahitelekrol beszel, a legtobb ember azonnal a megszokott hitelre gondol es ezert gondolja, hogy azt meg kell fizetni. Es igazuk van... A problema epp az, amit leirtal, hogy ez nem hitel. De ezt keptelenek megerteni. Mondjuk nincsenek egyedul, mert a birosag, ugyeszseg, stb. is leggyakrabban keptelenek ezt felfogni (vagy nem akarjak, de ez mar mas kerdes).

Melampo 2013.07.25. 16:42:23

@high up!: Persze, ez lenne egy jegybank dolga, hogy a likviditást, illetve annak időbeli eloszlását szabályozza.
Meg kellene akadályoznia, hogy nem piacképes termék jelzálogfedezete alatt pénzt bocsássanak ki, mivel az a gyakorlatban fedezetlen, azaz hamis pénz.

Barneby 2013.07.25. 16:43:17

@high up!: Oké, és ezt a gondolatmenetet folytatva vajon melyik ország kamatával kellene számolnia, hogy ne boruljon ki a bullshitvödör?

dzsedáj 2013.07.25. 16:43:44

@high up!: Ez így van. Azért a spreaddel való trükközést (szélesítések) mindannyian ismerjük... Persze ez esetben a bank nem is volt annyira gonosz, hiszen önmagát korlátozta az 1% ill. 2 %-kal, persze ennek az egésznek nincs is jelentősége, mert itt nem erről a néhány tízezerről van szó.

Melampo 2013.07.25. 16:48:28

@dzsedáj: Majdnem teljesen igazad van, csak egyrészt a kamatkülönbözet miatt ma a törlesztő részletek kevesebb kellene, hogy legyenek mint az elején. Ugyanis a törlesztőnek a zöme a kamat.
A carry trade amellyel eleinte a hitelek forrását biztosították egy szokásos pénzügyi ügylet. Egy alacsony kamatozású országban felvett hitelt egy magasabb kamatozású országban helyezek ki. De a carry trade ügyletnek elemi feltétele, hogy bármikor ki tudjak belőle szállni.
A két ország kamatkülönbsége ugyanis a két ország gazdasági teljesítőképességének, pénzügyi rendszerének különbségére vezethető vissza.
-Ha egy olyan hitelt helyezek ki egy gazdaságba amelynek a fedezetét nem nem ott termelték meg, akkor a hitelként kibocsátott pénznek abban a régióban természetesen nincs megfelelő piaci fedezete, hisz a keletkezése közben termelt javak nem ott, nem ezen a piacon vannak. Emiatt szükségszerű, hogy az ebben a pénzben jelentkező helyi túlkínálat inflációt okoz és a kamatkülönbség révén keletkezett nyereséget az árfolyam változása korrigálja, amelynek során a kamatkülönbségből fakadó előny, a haszon elvész. Egy ilyen árfolyam korrekció néhány éven belül szinte mindig bekövetkezik, tehát nem szabad hosszú távú szerződést kötni ugyanis abban a pillanatban amikor az árfolyam kiegyenlítődés bekövetkezik és az ügylet veszteségessé válik, az ügyletből ki kellene tudni szállni ami fogyasztási és ingatlan jelzáloghiteleknél -főleg tömegesen- nyilván képtelenség.

-A devizaalapú szerződések nagy többsége tíz év feletti futamidejű. A veszteség tehát a banki szakemberek számára már a szerződés aláírásakor nyilvánvaló volt. Nem mellesleg az EU-ban ha jól emlékszem pontosan ezért, 1994 óta a banki szabályok és a törvény is tiltja a ilyen ügylet jelzáloggal való fedezését. A jól látható és várható veszteséget a kereskedelmi bankok úgy próbálták elkerülni, hogy a hitelfelvevővel fizettették meg az árfolyam különbségét, így a kamat nyeresége nekik tiszta haszonként továbbra is megmaradt. Ezzel a módszerrel sikerült egy olyan swap ügyletet kötniük, ahol a kamatkülönbözet az övék maradt, az árfolyamveszteség pedig a hitel felvevőjéé volt.

Crescendo 2013.07.25. 16:49:06

@high up!: ezt bizonyitani is tudod? mert akkor joval tobbet tudsz, mint a bankokon kivul barki mas ebben az orszagban... es ehhez meg tartozik jo par lenyeges kerdes, amire nincs magyarazat. Pl. miert kellene Svajcnak ennyi magyar forint (papir) a kulkereskedelmi merleg nagysagrendje lenyegesen alacsonyabb...

szofter 2013.07.25. 16:49:24

A poszt közepe táján arra gondoltam, egész értelmes lehetne a poszt, ha nem próbálná kínosan felsorolni az Orbán-kormány összes vélt és valós bűnét.

A végére érve azonban konstatáltam, hogy anélkül kb. két mondat lenne az egész.

dzsedáj 2013.07.25. 16:56:49

@Melampo: Persze, és...? Ilyen a pénz-és tőkepiac. A banknak sosincs kockázata. A hentesre sem ront rá senki, hogy miért nem csak egészséges pulykamellet árul, hanem szalonnát is. Megjegyzem most is a fél ország a "sávon" belüli EUR/HUF ill. USD/HUF shortra és a carry tradre játszik, ők bezzeg nem tüntetnek...

Teragigamega lélek 2013.07.25. 16:58:11

Elég volt már a devizahitelesek hisztijéből. Ha nem jött be a spekuláció, akkor fizessen és ennyi. A franc essen ezekbe, hogy spekulálnak, aztán amikor nem jön be, nekünk kell a spórolt pénzünkön segíteni... nevetséges...

Melampo 2013.07.25. 17:01:20

@Crescendo: Az tök mindegy, hogy mi a forrásoldalon a fedezet. Ha te aláírsz egy váltót a szerződéssel, hogy forintban fogsz fizetni, akkor az egy forinthitel, ha más devizában akkor az más devizában nyilvántartott hitel. Ez a bank dolga, őt csak a forrás kamata kell, hogy izgassa. A probléma az volt, hogy a carry trade ügylet másik lábát nem lett volna szabad a másik félre hárítsa. Ha ő kamatnyereséget akart elérni, akkor az ügylet kockázatát is neki kellet volna vállalnia. Ha ezt nem vállalta, akkor viszont a nyereséget is meg kellet volna osztania a szerződő féllel. Na ez viszont egyértelműen bűncselekmény. Úgy hívják, hogy csalás, megtévesztés. Erre céloztam az előbb @dzsedáj-nak adott válaszomban.

Melampo 2013.07.25. 17:06:27

@dzsedáj: Csak mint az előbb is írtam, ez vagy nem hitel, vagy nem vételi megbízás. Mindkettő elfogadható lenne, de a megvalósult szerződések egyértelműen bűncselekmények, ugyanis ebben a formájukban nem hitelek. Ha hitelnek nevezik, akkor tessék megosztani a nyereséget is.

dzsedáj 2013.07.25. 17:13:28

@Melampo: A swapnál a két bank között kerül elszámolásra a kamatkülönbözet. Ott nincs semmifajta másik láb az ügyfélnél. Pont ez a lényeg, hogy az ügyfélnek van egy nyitott poziciója és ott hiányzik a lefedezés, ha csak a kamatot szerette volna vállalni....

dzsedáj 2013.07.25. 17:21:02

@Melampo: Tudom, hogy nem tudlak meggyőzni, de hidd el hitel. Az ügyfél a devizát (forintra konvertálva megkapta, abból házat, kocsit vett...) A hitelre kamatot fizet és devizában (forintról devizára konvertálva) törleszt. Láttam már "hozzáértő" ügyvédektől olyan próbálkozásokat, hogy a hitelintézeti törvény fogalmait próbálják összemosni a bszt.-vel, de ez nem így van. De ha már itt tartunk és ebbe az irányba mész el egy brókercég sem osztozik a megbízások esetén a nyereség/veszteségben, csupán a megbízási díjat számolja fel (kivéve a portfoliókezelést).

Emiksz 2013.07.25. 17:21:30

@Blogger Géza: Nem cáfoltad. Egy év/év növekedésben benne van az előző 12 hónap.

Crescendo 2013.07.25. 17:28:27

@Melampo: Ez jogos, amit mondasz, de van egy masik vetulete is ez pedig a jogi. A magyar jog elismer egy ilyen ugyletet jelzaloghitelkent? Mert ha jelzaloghitel szerzodes lett megkotve, mikozben az ugyfel egy ilyen bonyolult penzugyi spekulacioba lett bevonva, akkor az sulyos megtevesztes. Ha "Forex ugyletbol olcso penzhez juthat, komoly kockazatokkal" hitel elnevezessel szerintem nem lenne aggaly, de mindezt jelzaloghitelnek nevezni, durva.

manager2008 2013.07.25. 17:29:18

Kb olyan ez mint ha a süllyedő Titanic fedélzetén tartanátok egy konferenciát, hogy mi volt az oka, meg milyen lesz a merülés, és ki volt az okosabb. Akkor már inkább zenéljen valaki és hozzatok egy konyakot.

Crescendo 2013.07.25. 17:42:32

@dzsedáj: A szerzodesek tartalmi elemei adtak meg idaig a szerzodes tenyleges mivoltat. Ez megvaltozott?
Ha igen, akkor azonnal atteszem az osszes alkalmazottat vallalkozova es fizessek ok a kozterheket. :)

dzsedáj 2013.07.25. 17:48:19

@Crescendo: Ezt úgy mondják, hogy a szerződéseket tartalmuk szerint kell elbírálni. Tartalmukat tekintve deviza ill. deviza alapú kölcsönszerződések,megfelelnek mind a ptk. mind a htp-nek. (megjegyzem, hogy a szerződések nem bonyolultak, hisz nincs szó benne swapról etc., de ez nem is az ügyfélre tartozik)

czjanos 2013.07.25. 17:48:52

Én csak azt kérdezem, hogy ha olyan rossz volt ez a konstrukció, akkor Rogán, Kósa és a sok többi, meg a fideszes önkormányzatok miért ugrottak bele? Nyilván azért, mert jónak látták. Orbán ki is mentette őket a csapdából, annak ellenére, hogy ők (és a sok többi társuk) tudtak volna fizetni. Ha 2010-ben nem csapják szét a gazdaságot, fele probléma sem lenne ezekkel a hitelekkel.

Crescendo 2013.07.25. 17:54:57

@dzsedáj: Ha igy lenne, ahogy allitod, miert nem kerultek az ezt alatamaszto dokumentumok felszinre? Miert vannak titokban? Miert nincs egy pontos elszamolas kiadva a hitelfelvevoknek?
Amugy szerintem egyaltalan nem felelnek meg es ezt szamos dolog alatamasztja. Pl. birosagi iteletek, stb.
Plusz egy banki szakerto velemenye: www.youtube.com/watch?v=MkFcrDNCxX8 nem azt tamasztja ala, amit te allitasz.

dzsedáj 2013.07.25. 18:40:54

@Crescendo: Ez a véleményem, természetesen tiszteletben tartom a Tiéd is.

Melampo 2013.07.25. 18:46:25

@dzsedáj: De, tökéletesen meg tudsz győzni, csak én már annyi esetben vívtam végig ezt a vitát, hogy minden érvet előre ismerek. Ez így egy kicsit sportszerűtlen belátom.A probléma az és a bíróságokon is ott szokott elbukni a bankok érvelése, hogy ha elfogadjuk azt az álláspontot, hogy ez egy speciális hitelszerződés amit a törvény részleteit tekintve nem tartalmaz, mint ahogyan így is van,akkor ezt a szerződésekben részletesen kellet volna ismertetni. Továbbá a szerződő fél részére át kellet volna adni egy szerződéstervezetet amit egy hozzáértőnek,-jogász pénzügyi tanácsadó-meg tud mutatni. Ezt a bankok több érintett egybehangzó beszámolója alapján a kérések ellenére egyenesen megtagadták. Ezért még a magyar bíróságokon sem jár fair play díj.

Melampo 2013.07.25. 18:50:21

@Crescendo: Hitelnek nevezhető, de a mulasztás, a szerződés lényeges tartalmi elemeinek az eltitkolása a szerződő fél elől az megáll.Innentől pedig a csalás megtévesztés tényállása is megáll.

nemi gaz 2013.07.25. 18:52:12

@Crescendo: Nézd, neked is van igazad ebben és őszintén szólva - így, a kormány elbaszott devizahiteles politikája miatti dühömtől lenyugodva - szégyellem is, hogy néha nekitámadok a devizahiteleseknek, pedig nem ők tehetnek se a válságról, se a forint árfolyamáról és látod, néha a politika úgy feldühít, hogy a tőlem szerencsétlenebbeket rugdosom. Pedig lehet, hogy csak szerencse, hogy nekem olyan a természetem, mint a hangyának és ezért nem kellett hitelt felvennem soha. Ez is kezd olyanná válni, mint a jobb és baloldal gyűlölködése, lassan a hitel miatt is elkezdik gyűlölni egymást a "tücskök és a hangyák" és én ebben nem akarok részt venni.

Melampo 2013.07.25. 18:54:02

@Crescendo: Mellesleg a magyar bíróság bármit elismer bárminek. Tények, érvek, bizonyítékok, tanúvallomások és egyebek nem zavarják meg őket az ítélethozatalban.

TomT 2013.07.25. 19:10:35

Miért is kell írnia annak, aki ennyire nem tud?

na4 2013.07.25. 19:23:50

Hitelt felvenni nem volt kötelezö. Addig kellett volna nyújtózkodni, ameddig a takaró ér. A mohó, kapzsi, felelötlen dzsentrik most egyék meg a föztjüket. Egy hülye elkezdte, a csorda meg ész- és fejvesztve tódult utána.

Crescendo 2013.07.25. 19:30:37

@nemi gaz: beke. :) szerintem nincs ilyen, hogy jobb es baloldal. intezkedeseket tekintve mindegyik kormany adokat emel, szabadsagot korlatoz es igy tovabb. Mindegyik szocialista, a mostanit is beleertve es az intezkedesek celpontja szinte mindig a "hangya", mert tole el lehet venni, a "tucsoktol" meg nem. :( Es ezt a termeszetes toresvonalat pedig igen konnyu felerositeni es kihasznalni. Ha megnezed mikor nyerte a valasztast utoljara egy kormany egy program alapjan? Es mikor nyerte az alapjan, mert a ket rossz kozul o tunt a kisebbnek?

Crescendo 2013.07.25. 19:38:17

@Melampo: birosagok: teljesen jogos. Nekem is volt dolgom veluk, persze vannak kiveteles es ertelmes birok, de a tobbi epp olyan korlatozott burokrata, mint az allami es onkormanyszati szfera nagyobb resze...
Hitel: lehet, hogy az, de jo lenne tisztazni, hogy pontosan mi is tortent. A tenyek pedig nagyon lassan kerulnek felszinre. A hpt meg szerintem alkalmatlan, mivel egyaltalan nem tisztazza a banki mukodest (penzmultiplikacio). Innentol pedig szinte barmi belefer a hatokore ala, amire azt mondja egy bank, hogy hitel...

Melampo 2013.07.25. 20:40:26

@Crescendo: Nem olyan lassan, csak a média nálunk mindent elhallgat. A lépéskényszert is az okozza, hogy az EU bíróságaihoz beadott ügyek lassan elbírálásra kerülnek és a dolog tovább nem nagyon halogatható. Ezek az ítéletek kötelező érvényűek lesznek és a magyar jogrendbe be kell építeni ezeket a szabályokat. Az osztrák legfelsőbb bíróság nemrég 250 000 esetben ítélte kártérítésre a saját bankjaikat a miénknél nagyságrendekkel korrektebb szerződések miatt. Ugyanezek a bankok nálunk jó martalóc módjára még ma is lelkesen fosztogatják a békés lakosságot.

politikailagnemkorrekt 2013.07.26. 09:06:33

@Kék az ég: Hát te meg honnan bújtál elő, te előember? Mielőtt engem oktatnál, egy apró lecke még az általános iskolából:

1. "fiazol" helyesen: fikázol
2. "scmittpali" helyesen:Schmitt Pál, esetleg schmittpali,és semmiképp nem összekeverendő Helmut Schmidttel, akiről persze neked nyiván fogalmad sincs, ki is volt. De segítek: gúgli a barátod. Még neked is. Most pedig leülhetsz.
süti beállítások módosítása